Naturvårdsverket missnöjt – men överklagade inte
Förra året dömdes Sverige till böter för att en processindustri saknade aktuellt miljötillstånd: 18 miljoner i klumpsumma och 37 500 kronor per dag tills problemet var åtgärdat.
I och med det nya IED-direktivet, som Process Nordic skrivit om vid ett flertal tillfällen, har en rad nya miljökrav ställts på svensk och europeisk industri. Istället för att göra om hela den svenska miljölagstiftningen gäller de nya EU-reglerna parallellt med våra äldre lagar.
På sistone har Naturvårdsverket dock upptäckt ett par fall där mark- och miljödomstolarna börjat ställa miljökrav enligt den europeiska modellen och inte den svenska. Det är vad som hänt i fallet med Surahammars bruk, den sista processindustrin i Sverige som hittills saknat ett aktuellt miljötillstånd.
Den svenska miljömyndigheten vill stävja de nya formuleringarna och i det här fallet kunde det endast ske genom en överklagan, fast då skulle EU-böterna bli ännu högre än de 19,3 miljoner kronorna. Med en överklagan hade böterna hamnat på alltifrån 19,8 och 30 miljoner kronor.
– Vi skulle vilja gå in i fler ärenden än vad vi gör, men det här handlar om myndighetens resurser. Därför får vi prioritera de fall där miljöpåverkan är stor eller när det finns tydliga fall av juridiska feltolkningar, säger Kerstin Gustafsson, handläggare på Naturvårdsverket.
I Surahammars bruks nya miljötillstånd har mark- och miljödomstolen i ett villkor ställt utsläppskrav vid ”normal drift”, vilket stämmer väl överens med de nya EU-reglerna. Fast enligt miljöbalken ska det totala utsläppet regleras.
Om Naturvårdsverket hade överklagat domen skulle målet avgöras i mark- och miljööverdomstolen. Majoriteten av överklagade mål är avgjorda på nio månader, vilket skulle innebära ytterligare cirka tio miljoner kronor i böter. I bästa fall hade domstolen inte ens velat ta upp målet för prövning och då skulle det ”bara” ha kostat en halv miljon extra. Genom att inte överklaga så ”vann domen laga kraft” som det heter på juristspråk, och det löpande vitet stannade på 525 000 kronor.
Hade ni överklagat domen hade det förmodligen blivit en stor grej i media. Ville ni förhindra att böterna blev ännu större och därför lät bli att överklaga en felaktig dom?
– Naturligtvis hade ett överklagande kunnat få ekonomiska konsekvenser, men vi hade redan från ärendets början valt att inte gå in i rättsprocessen, eftersom vi bedömde att miljöpåverkan inte blir så stor i det här fallet. När det gäller villkor som endast tar upp utsläpp vid normal drift arbetar vi istället med andra ärenden där vi bedömer att vi kan ha framgång. I och med den här domen har vi gått ut till Myndighetssverige och informerat ytterligare om att verksamheterna ska prövas enligt miljöbalken medan de EU-baserade IED-kraven gäller parallellt, säger Kerstin Gustafsson.
Jesper Gunnarsson
Fakta: så räknade vi
Enligt EU-domstolens dom C-243/13 ska Sverige betala 2 miljoner euro + 4000 euro i löpande vite per dag från och med 4 december 2014 till den dag Surahammars bruk får sitt miljötillstånd. Enligt riksbanken var den genomsnittliga valutakursen för euron under december förra året 9,3883 kronor. Mark- och miljööverdomstolen har tagit fram statistiken över genomsnittlig handläggningstid. Förutom de 19,3 miljonerna ska Sverige dessutom betala kommissionens rättegångskostnader.
Artikeln tidigare publicerad i Process Nordic nr 2 2015