– Wibes expertgrupp faller i fällan av att lyfta fram ett mardrömsscenario, när de i stället konstruktivt borde vägt samman de bra och dåliga exempel som finns på biobränsleproduktion idag. Istället för att föreslå ett stopp av etanolproduktionen borde gruppen föreslå konkreta åtgärder för hur vi kan utveckla de ekologiska och sociala krav som bör ställas på all bränsleproduktion, säger Jakob Lagercrantz, ordförande i Gröna Bilister, i ett pressmeddelande från föreningen.Han hänvisar till att den etanol som används i Sverige inte alls ger så stora utsläpp som expertgruppen räknar med. Svebio påstår rent av att Sören Wibes påståenden är befängda. – Att etanol skulle vara en större miljöbov än bensin, att det svenska etanolprogrammet ökat utsläppen av koldioxid med 20 miljoner ton och att etanolanvändningen leder till ökade utsläpp under de närmaste 50-60 åren, det är befängda påståenden av professor Sören Wibe, säger Gustav Melin, vd Svebio i ett pressmeddelande.– Han menar att Sören Wibes siffror först och främst handlar om majsetanol från USA, och att de används på ett missvisande sätt.Naturvårdsverket lade också ut ett meddelande på sin hemsida igår, efter att Sören Wibe presenterat sina slutsatser i Svenska Dagbladet."Etanolens klimat- och miljöegenskaper sett över hela livscykeln varierar stort, det vill säga det finns "bra" och "dålig" etanol ur miljö- och klimatsynpunkt. Skälet till att den mesta etanolen är klimatmässigt dålig är att drivkrafterna på många andra håll i världen är något annat än klimathänsyn, såsom till exempel försörjningstrygghet och jordbrukspolitik. Den bra etanolen har en plats bland andra biodrivmedel i den omställning från fossila till förnybara bränslen som måste till för att klara klimatmål och andra miljömål." skriver Naturvårdsverket i det osignerade meddelandet.För Sören Wibes åsikter, se Processnet.se 19 januari.Text Kerstin Lundell